Ложные обвинения в участии в дтп. Что делать, когда обвиняют в несуществующем дтп Что если обвиняют в дтп

Как правильно себя вести, если речь идет о мелкой аварии

Начало у этих историй одинаковое. Вам звонят пострадавшие или сразу сотрудники полиции и заявляют, что ваш автомобиль участвовал в аварии, с места которой вы скрылись. А вот финал у историй разный, и многое зависит, в том числе, от вашей грамотности.

Малозаметные ДТП

Сразу оговоримся, что подобный звонок не всегда является попыткой оговорить вас. Вы в самом деле можете не заметить легкого контакта и покинуть место аварии с чистой совестью. Или очевидцы могут неверно запомнить номер или приметы виновного автомобиля и навести на вас.

Впрочем, нередки случаи, когда обвинения совершенно абсурдны. И в самом деле смахивают на «развод» - вольный или невольный.

Полиция или мошенники?

Бывает, человек называет себя пострадавшим или его представителем. Если вы не знакомы с ним лично, а описанный им сценарий маловероятен, речь, скорее всего, о попытке мошенничества.

Часто жулики выискивают автомобиль с похожими повреждениями, поэтому все может звучать вполне убедительно. Дайте себе время обдумать ситуацию, а при выставлении абсурдных требований пригрозите обратиться в полицию.

Если же звонящий и так представляется полицейским (например, сотрудником ГИБДД), убедитесь, что вам действительно звонят из органов. Вы можете позвонить в дежурную часть или по телефону доверия и уточнить, действительно ли такой сотрудник существует и может выставлять подобные требования.

Идти или не идти?

Полиция пригласит вас на разбирательство, чтобы сравнивать повреждения автомобилей и показания сторон. Если вы уверены, что в аварии не участвовали и кто-то пытается вас оговорить, многие юристы неофициально советуют не реагировать на устные приглашения. Если вторая сторона не слишком уверена в своей правоте, вполне вероятно, от вас просто отстанут.

Другое дело, что при желании полиция может осложнить вам жизнь, и явиться на разбирательство придётся.

Презумпция виновности

Сопоставление повреждений на первом этапе разбирательств обычно проводит инспектор ГИБДД. Большинство опрошенных нами юристов сказали, что вероятность быть обвиненным в этом случае достаточно высока. Инспекторы ГИБДД зачастую не являются техническими экспертами, работы у них много, а если ДТП мелкое, вникать в детали им просто некогда.

Для обвинения порой достаточно дефекта на кузове вашего автомобиля, который хотя бы отдаленно сопоставим с повреждениями пострадавшей машины.

Доходит до абсурда: к нам обращались люди, которых обвиняли в оставлении места ДТП из-за едва заметной царапины номерного знака или потертости на бампере, хотя у второго автомобиля на крыле была отметина от острого предмета.

Формально инспекторы не выносят вердиктов - они ссылаются на то, что окончательное решение все равно за судом. Но суды, как правило, полагаются на заключения инспекторов, поэтому механизм работает в конвейерном режиме.

Требуйте автотехнической экспертизы

Направьте ходатайство о проведение автотехнической экспертизы, чтобы её назначил представитель полиции (или суд, если дойдет до него). Эта экспертиза не дает стопроцентной гарантии установления истины, но квалификация сотрудников обычно выше, и, если эксперт не ангажирован, ваши шансы растут. Правда, заключения экспертов часто грешат размытыми формулировками, которые суд далеко не всегда трактует в вашу пользу.

Главный риск

Если автомобилист скрывается с места достаточно крупного ДТП, установить его причастность по характеру повреждений обычно несложно. В описанной схеме выше чаще всего речь идет о легких контактах, когда все повреждения - это мелкие царапины, вмятины и т. п.

Когда ущерб незначительный, пострадавший обычно готов пойти вам навстречу. Но если дело попало в полицию, основной проблемой становится не компенсация ущерба, а наказание за сокрытие с места ДТП.

За это грозит лишение прав на 1−1,5 года или административный арест на срок до 15 суток. Причем наказание никак не связано с вашей готовностью возместить ущерб или примирением сторон. Неважен и размер ущерба - будь он хоть 1000 рублей, формально инцидент будет считаться дорожно-транспортным происшествием.

Этим крючком часто пользуются мошенники, предлагая решить вопрос без обращения в полицию. И в этом случае вам нужно включать «чуйку»: если чувствуете, что человек не вполне искренний, а требования явно завышены, возможно, угроза позвонить в полицию остудит его.

Но если ДТП всё же было, и требования человека справедливы, в ваших интересах урегулировать вопрос без ГИБДД, не забыв взять с человека расписку, что он не имеет претензий.

Кстати, ОСАГО хоть и компенсирует ущерб второй стороне, но, если будет зафиксирован ваш побег с места аварии, страховая впоследствии взыщет с вас сумму в порядке регресса.

Как снизить вероятность таких историй

Следите за состоянием автомобиля, а в случае тех или иных повреждений, фиксируйте их с помощью фотографий и документов.

Если при маневрировании вам кажется, что вы задели чужую машину и возникает соблазн уехать - не спешите. Возможно, для вас гораздо выгоднее решить конфликт на месте, самому или с помощью ОСАГО (например, по европротоколу), чем рисковать лишением прав.

В случае спешки оставьте человеку записку с координатами, и, с большой вероятностью, он согласится на ваши разумные предложения.

Участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого превратились в металлолом автомобили или тяжело травмированы либо погибли люди, должен быть готов к тому, что по факту такого ДТП будет возбуждено уголовное дело. Выяснение всех обстоятельств происшествия может затянуться на долгие месяцы, несмотря на то, что на месте ДТП ситуация может показаться довольно банальной.

Расследование этой категории уголовных дел у достаточно узкая, очень специфическая область криминалистики. Далеко не каждый юрист грамотно ориентируется в ней. Поэтому, вполне возможно, что расследование ДТП окажется в руках заядлого буквоеда, чья святая вера в равенство Правил движения и его безопасности столь безгранична, что руководствуется он в своей работе парочкой примитивных, ошибочных, но очень живучих постулатов, вроде тех, что скорость - враг безопасности движения или нарушил правило и будешь обвиняемым.

Разумеется, смелый участник ДТП с калькулятором в руках готов доказать, что самая безопасная скорость 0 км/час, что любые цифровые значения скорости, даже самые низкие, с которых практически можно двигаться, не могут быть критериями безопасной езды, и выбрать такую скорость, которая всегда со 100-процентной гарантией позволила бы остановиться, избежав наезда, попросту невозможно.

Но эти резонные возражения, скорее всего, не встретят в душе такого праведника безопасности движения сочувственного отклика. Наоборот, лучше приготовится к тому, что за подобное умничание он с особым трепетом заколотит последний гвоздь в судьбу водителя цитатой из Правил дорожного движения.

Что же предпринять, из чего исходить тому, кто оказался одним из фигурантов в расследовании ДТП?

Надеемся, что некоторые разъяснения и практические советы по ключевым вопросам расследования всех без исключения категорий ДТП окажутся для водителей небесполезными, позволят избежать лишней нервотрепки и выяснения наболевших вопросов у собратьев по несчастью.

Поэтому первый ключевой вопрос, вопрос о вине человека в ДТП.

Участнику ДТП необходимо учесть в этой связи следующее:

1. По закону вина человека должна быть доказана с двух сторон.

Во-первых, необходимо установить, что если водитель отступил от Правил дорожного движения, то объективно должен был предвидеть последствия своего нарушения, т.е. ДТП.

Во-вторых, следует доказать, что он действительно субъективно мог его предвидеть и предотвратить. В этом случае речь идет именно о конкретном человеке со всеми его психофизиологическими особенностями: быстротой реакции, зрением, восприятием, мастерством и др.

Если установлена только одна сторона вины и не доказана вторая, то она не может считаться юридически доказанной в целом. В этом заключается смысл ст.9 УК Украины, и это, по сути, правовая азбука, известная каждому студенту-юристу.

2. Чтобы установить вину, необходимо точно восстановить картину ДТП.

В реальной жизни это восстановление разбивается о многочисленные технические проблемы. Зачастую не гарантируются никакие следы, которые могли бы дать опору для этого. Большинство полученных милицией данных, наспех собранных на месте ДТП, при ближайшем рассмотрении оказываются не особенно надежными. Следователи же, не будучи специалистами в области безопасности движения, предпочитают не утруждать себя тщательным исследованием доказательств, а всецело полагаются на заключения автотехнических экспертиз, считая их выводы достаточно объективными.

3. Тем, кто считает себя потерпевшими, не лишним было бы усвоить суровую реальность: бывают ситуации, когда вину того или иного участника установить невозможно по объективным причинам.

Более того, несмотря на самый трагический исход ДТП, может быть установлено, что оба участника ДТП действовали в рамках Правил, а виной всему неблагоприятное стечение случайных обстоятельств, так называемый юридический казус, и тому есть множество примеров.

В такой ситуации следует понять, что дело тут не в несовершенстве законов или его представителей, и прекратить обращаться с бесконечными жалобами во все инстанции.

Также необходимо рассмотреть вопрос об автотехнической экспертизе. Это второй ключевой момент в расследовании ДТП.

Автотехническая экспертиза решает основной вопрос, от которого зависит дальнейшая судьба водителя: имел ли он техническую возможность предотвратить ДТП с момента объективного обнаружения опасности. Другими словами, мог ли он технически выполнить требования п. 12.3 Правил движения, невыполнение которых почти всегда вменяется водителю в вину. В случае положительного заключения ему предъявляется обвинение, и направление материалов в суд и дело практически решенное. А в случае отрицательного заключения водитель получает от следователя индульгенцию и обычно имеет передышку, пока решение о его реабилитации не обжалует недовольная сторона.

На самом деле вывод о технической возможности предотвратить происшествие при всей его кажущейся весомости - это всего лишь решение математического уравнения, которое зависит от данных, заложенных в него. Измените некоторые исходные данные - изменятся и заключения эксперта.

Итак, это одно из слабых мест экспертизы.

Какие же исходные данные для автотехнической экспертизы могут быть подвержены существенным изменениям?

1. Во-первых, это момент опасности: та печка, от которой, собственно, и танцует следствие. Это не технический, а правовой вопрос. Поэтому, с какого момента эксперт должен вычислить шансы водителя на успешное предотвращение ДТП.

В Правилах дорожного движения не дается рекомендаций, каким образом определить, с какого момента дорожная обстановка вдруг становится критической, опасной. Юристы определяют его, исходя из своего опыта, общежитейских положений, прецедента. Поэтому с моментом опасности, определенным следователем, зачастую не согласны прокурор или адвокат. Не стоит быть сторонним наблюдателем в этом вопросе. Лучше выяснить, почему именно тот, а не другой момент опасности выбран следователем за отправной, продумать, оправданы ли доводы следствия.

2. Во-вторых, время реакции водителя на возникшую опасность. В практике производства автотехнической экспертизы эксперт пользуется методическими рекомендациями. Это своего рода экспертные заготовки, шпаргалки. Заглянув в эту шпаргалку, эксперт установит, к какой группе сложности относится данная ситуация, какое время реакции ей соответствует, и самостоятельно внесет это значение в формулы (от 0,6 до 1,4 с). Но реальное время реакции человека может колебаться не обязательно в тех пределах, которые используются экспертами. Кроме того, практика показывает, что втиснуть поведение водителя в рамки той или иной стандартной ситуации дело несложное.

Существуют такие оттенки ситуаций, которые меняют их восприятие и соответственно время реакции. Например, немецкие ученые установили, что при возвращении домой реакция водителя намного хуже, чем при выезде из дома, т.к. у водителя ослабевает внимание при въезде на хорошо знакомую территорию, в одном из заключений автотехнических экспертиз этот факт отражения не нашел. А ведь ошибка в определении времени реакции всего на 0,1 секунды может привести к противоположным заключениям о возможности человека предотвратить происшествие.

Более длительное время реакции - это особенность организма, неподвластная сознанию и воле.

Сознательно сократить время реакции человек не может, даже если это угрожает его жизни. Бывают случаи, когда человек вообще может лишиться возможности реагировать на опасность.

Поэтому, если есть основания полагать, что реальное время реакции не укладывается в то значение, которое избрал эксперт, не надо предъявлять ему претензий, т.к., даже при делании, он выше головы не прыгнет и самостоятельно другого значения, кроме предписанного, не выберет. Это не его компетенция. Правильнее о своих сомнениях заявить адвокату.

3 . В-третьих, на субъективную возможность предотвратить ДТП влияет не только быстрота реакции, но и целый ряд других факторов, которые автотехнической экспертизой не учитываются.

Исследовать психофизиологическую надежность водителя в конкретном ДТП, выяснить вопрос, мог ли он со своими конкретными качествами выйти из ситуации безаварийно, автотехническая экспертиза не может. Все эти вопросы предмет исследования другого вида экспертизы. В дальнем зарубежье она давно проводится и называется экспертизой ДТП. В Украине же наработок по этому вопросу нет.

Но возможность назначать компетентные экспертизы с участием медиков, психологов, автотехников и других специалистов, которые могли бы пролить свет хотя бы на часть возникающих вопросов, имеется. Учитывая нерасторопность и леность украинских судебно-следственных инстанций, не будем обнадеживаться, что назначения комплексной экспертизы легко добиться.

Дорогу осилит идущий.

Поэтому практический совет таков: если ситуация действительно сложна, когда грань между нормой и нарушением очень зыбка, если есть основания полагать, что водителю предъявили завышенные требования, не вверяйте свою судьбу воле случая, не полагайтесь на свой шарм, красноречие и пробивную способность. Скорее всего, без помощи квалифицированного в этой категории дел адвоката не обойтись.

Третий ключевой вопрос, который так или иначе возникает при расследовании любого ДТП, вопрос о том, мог ли водитель и должен ли был предвидеть трагическую развязку ситуации.

Обычно этот вопрос несет в себе обвинительный оттенок и ставит человека в положение затравленного кролика. Подобные претензии обычно предъявляют потерпевшие, их родственники, сотрудники ГАИ и др. Их недовольство, может быть, понятно и по-человечески оправдано. Но юридически они не правы, и их возмущение чьей-то недальновидностью за рулем это не более, чем эмоции, которые к делу не имеют отношения.

В этом вопросе закон обеспечивает водителю защиту, сделав основным правовым принципом дорожного движения так называемый принцип полного доверия. Он обязывает, кого бы то ни было не создавать на дороге опасные для других условия.

На первый взгляд, это общее декларативное положение Правил, на которое не каждый обратит внимание. Между тем это своего рода правовая успокоительная таблетка, дающая юридическое основание дисциплинированному водителю исключить на дороге лишнюю нервозность, ожидая подвоха от каждого метра дороги.

Речь идет не о том, что водитель может не утруждать себя оценкой дорожной обстановки и не должен стремиться спрогнозировать, как в следующие секунды будет развиваться та или иная ситуация. Но умение прогнозировать появляется не сразу, а приобретается с опытом вождения и постоянно совершенствуется.

Потребовать же одинакового уровня мастерства от каждого водителя невозможно.

Тем более нелепо юридически требовать от водителя, чтобы он, каждый раз видя остановившийся автобус, предполагал, что из-за него будут выбегать недисциплинированные пешеходы прямо ему под колеса; или судорожно вцеплялся в руль, ожидая самого худшего от навороченного джипа с новым соотечественником за рулем; или с ужасом предугадывал, окажется ли закрытым очередной канализационный люк на проезжей части.

Несмотря на это, существует строго определенная категория ситуаций, когда принцип полного доверия утрачивает свою силу и вместо него действует принцип неполной надежности. Речь идет о пешеходах-детях, престарелых и инвалидах.

Правила дорожного движения предписывают быть к ним особенно внимательными, но как это делать конкретно, не указывают. Поэтому следует предупреждать детей, пожилых людей и инвалидов, находящихся у дороги (даже не на проезжей части) об опасности, если они не обращают внимания на дорожное движение, вести расчет на самый худший вариант поведения этой категории пешеходов и быть готовым к предотвращению наезда. Это и юридическое разъяснение п.1.6 Правил движения, и практический совет. А теперь необходимо выяснить, с чего собственно все начинается, с осмотра места происшествия, уровень и качество которого не менялись уже давно.

Возможно, ситуация знакома некоторым читателям и не понаслышке.

Несколько сотрудников ГАИ с помощью остановленных водителей-понятых с рулеткой (а то бывает и шагами) наспех фиксируют минимальное количество параметров дороги и самых простых следов. Затем на глазок определяют видимость (разница в глазках иногда составляет десятки метров). Если автомобиль на ходу, проводят контрольное торможение, сориентировавшись при нажатии на тормоз по какому-нибудь столбу или дереву. Вся схема фиксируется на черновике, в котором потом может разобраться только специалист.

Чистовик схемы, которым все будут пользоваться, вырисовывается позже следователем. Автографы понятых никакой надежности схеме не добавляют, т.к. в случае разногласий понятой, допрошенный в суде, ни одной существенной детали не вспомнит, кроме той, что осмотр проходил в его присутствии.

Самые подкованные, сердцем чуя примитивность таких осмотров, обычно хвостом ходят за гаишником, в основном для того, чтобы он как можно подробнее описал механические повреждения автомобилей, а также разбросанные на дороге осколки, детали, кровь и др.

Такая настойчивость ничего серьезного не добавит к тому неполному и точному ассортименту данных, которые получит после подобных осмотров эксперт для восстановления картины ДТП. К сожалению, адвоката рядом в этот момент, как правило, не будет. Поэтому, чтобы избежать лишних проблем и сомнений в точности будущих заключений, уже на месте ДТП необходимо убедиться в том, что сотрудник ГАИ или следователь как можно подробнее и точнее зафиксировал не только ширину проезжей части,

но и следующие данные:

1. Если остались прерывистые следы торможения, то должны быть указаны размеры каждого отрезка и расстояние между ними.

2. До какой оси транспорта (задней или передней) замерены следы торможения.

3. В случае, если следы торможения проходят на участке с разным состоянием покрытия, должна учитываться величина следа на каждом участке отдельно.

4. Видимость объектов, участвовавших в ДТП, должна измеряться с места водителя экспериментальным путем в тех же метеоусловиях. Причем не на глазок, не фонарными опорами и не наспех, а при помощи хотя бы той же рулетки. Если был совершен наезд на препятствие, например, пешехода, то необходимо зафиксировать видимость препятствия именно в подобной по тону одежде. Если в качестве экспоната на месте осмотра предложат сотрудника ГАИ, то его портупея, жилет и краги будут видны очень далеко, и в дальнейшем расчеты окажутся ошибочными.

5. Также необходимо иметь в виду, что отлетевшие от автомобиля детали, россыпь стекла, краски, царапины на асфальте позволяют судить о месте удара лишь приблизительно. А вот мелкие частицы земли с нижних поверхностей даже самого чистого автомобиля, осыпающиеся при ударе, практически не рассеиваются и остаются непосредственно на месте удара.

Поэтому, если есть возможность, следует внимательно осмотреть местность и потребовать фиксации осыпавшихся частиц грунта на месте ДТП.

Все эти советы далеко не праздные. За каждым из них кроется уголовное дело, а значит, лишние затяжные выяснения, нервотрепка, стрессы, иногда отсутствие четкого решения, которое бывает крайне необходим всем участникам ДТП.

А сколько еще других подводных камней, помимо тех которые здесь упоминались, ожидают водителя в самом начале долгого пути до выяснения всех обстоятельств ДТП и удовлетворения его, возможно, вполне справедливых требований. Следственные эксперименты, состояние утомления водителей, ослепления, попутные столкновения это трудности лишь некоторых категорий ДТП, но они столь многогранны, что однозначное их понимание также приводит к неполноте и неточности заключений.

Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз остановиться на важнейших для участника ДТП ориентирах, которые позволят ему судить о прочности своей правовой защищенности при расследовании происшествия.

Если после визитов к следователю у водителя не осталось сомнений, что:

при осмотре места происшествия все данные собранны качественно и полно;

момент опасности, с которого он должен был предпринимать экстренные меры к предотвращению ДТП, определен верно;

время реакции, затраченной им реально для оценки ситуации и предотвращения ДТП, соответствует тому значению, которое выбрал эксперт;

учтены все сопутствующие его поведению факторы психофизиологического состояния;

вина доказана в полном объеме и было нарушено правило, водитель должен был и мог предотвратить ДТП, - значит правовая помощь именно на стадии расследования уголовного дела по ДТП, скорее всего, не нужна. Можно только позавидовать стабильности его положения в деле.

Если же нет возможности с уверенностью ответить да на эти вопросы, если водитель полагает, что добросовестно старался предотвратить происшествие в соответствии с п. 12. Правил дорожного движения, но не сумел этого сделать, т.к. не удалось найти оптимального решения, то:

прежде всего не стоит отчаиваться; проанализируя свое положение, вероятнее всего, участник ДТП придет к справедливому выводу, что осилить весь объем работы по своей самостоятельной защите ему вряд ли удастся, хотя такое право ему предоставлено законом; правильнее и надежнее в подобном положении обращаться за помощью к адвокатам, имеющим специфический опыт работы именно с такой категорией дел.

Информация представлена школой ПРОФЕССИОНАЛ {www.professional.spb.ru}. Столетняя война, которую ведут между собой люди и автомобили, по данным ООН, уносит в год около ста семидесяти тысяч жизней. В автошколе каждому водителю рассказывают, что наименее вероятна авария у водителя опытного, достаточно осторожного, внимательного, умеющего прогнозировать развитие событий, избегать аварийные ситуации и решительно действующего в опасную минуту. Такой водитель находит оптимальную скорость, что позволяет сохранить контроль над машиной.

Собственно говоря, у нас получился идеальный портрет отличника школы выживания. Это естественно: экстремальные ситуации требуют различных знаний и навыков, но почти всегда одинаковых человеческих качеств.

Среди главных причин аварий статистика называет:

1) различные нарушения правил дорожного движения;

2) превышение скорости;

3) управление автомобилем в нетрезвом состоянии;

4) плохие дороги (главным образом - скользкие);

5) неисправности машин (на первом месте - тормоза, на втором - рулевое управление, на третьем - колеса и шины).

Этот список не назовешь большой новостью для водителей. Но печальный секрет аварий в том, что наша безопасность начинается лишь с активного использования информации. Например, о том, что подголовники и ремни безопасности уменьшают вероятность гибели при лобовом столкновении в два-три раза, а при опрокидывании - в пять раз. Что без ремней безопасности, столкнувшись с неподвижным препятствием даже на скорости 20 км/час, водитель скорее всего получит травму; та же ситуация при 50 км/час равносильна прыжку лицом вниз с четвертого этажа.

Любой работник ГАИ подтвердит вам, что беспечность, самонадеянность, невоспитанность - в других условиях всего лишь неприятные черты характера - на дороге становятся смертельной опасностью. И это не частный вопрос. Один из иностранных гостей Москвы сказал, что в городе чувствуется социальная катастрофа: Я видел, как машины проезжали на красный свет. Что делать, если авария неизбежна?

Вот несколько советов опытных водителей:

Не покидать машину до ее остановки (исследования показывают, что шансов выжить в машине в 10 раз больше, чем при катапультировании);

Управлять машиной до последней возможности, сохранять самообладание;

Сделать все, чтобы уйти от встречного удара: кювет, забор, кустарник, даже дерево лучше идущего на вас автомобиля;

Если нет другой возможности, перевести встречный удар в скользящий, боковой.

Когда удар неизбежен, самое главное - препятствовать своему перемещению вперед и защитить голову. Упереться ногами в пол, голову наклонить вперед между рук и, напрягая все мышцы, упереться руками в рулевое колесо. Пассажир же должен закрыть голову руками и завалиться на бок. Если рядом с вами ребенок - крепко прижать, накрыть собой и также упасть на бок.

Наиболее опасное место для пассажира - переднее сиденье, поэтому детям до 12 лет Правила дорожного движения находиться там запрещают без специального устройства.

После того, как удар произошел, первым делом надо определиться, где (в каком месте автомобиля) и в каком положении вы находитесь, не горит ли, не подтекает ли бензин (особенно при опрокидывании). В зависимости от ситуации двигайтесь к выходу - через дверь или окно. Если двери сразу не открылись, пытаться нажимать на них скорее всего бессмысленно: они заклинены, и надо открывать или разбивать окна.

Если машина упала в воду (правда, такие аварии происходят гораздо чаще в кино, чем в жизни), она может некоторое время держаться но плаву. Бывает достаточно нескольких секунд, чтобы из нее выскочить. Однако двери открывать не следует - вода тут же хлынет внутрь и машина начнет резко погружаться. Выбираться надо через открытое окно.

При погружении на дно с закрытыми окнами и дверьми воздух в салоне автомобиля держится несколько минут. Это немало. Можно включить фары (чтобы машину было легче искать), оценить обстановку, активно провентилировать легкие (глубокие вдохи и выдохи позволяют наполнить кровь кислородом впрок), избавиться от лишней одежды, развязать галстук, захватить из машины документы.

И самое главное - мысленно представить себе путь вверх. Вам предстоит выбираться через дверь или окно (если сможете через опущенное стекло – это лучший вариант), протиснуться наружу, взявшись руками за крышу машины, подтянуться, а затем резко плыть вверх.

Если дверь заклинило, и стекло не опускается, надо разбить лобовое стекло - заранее поищите, чем вы будете это делать. Выбираться наружу можно, когда машина наполнится водой наполовину. Если резко распахнуть дверь и пытаться тут же выбраться, вам будет мешать поток, идущий в салон.

На странице " " Вы можете СВОБОДНО скачать некоторые материалы раздела "Бонус" немедленно.

Ваш комментарий к статье:

Существует масса случаев, когда ничего не подозревающего водителя обвиняют в дорожном происшествии, которого он не совершал. Это происходит по разным причинам.

В представленной статье рассказывается о том, как отстоять правоту водителю, который подвергся ложному обвинению.

Причины обвинения водителя непричастного к совершенному ДТП могут быть самыми разнообразными от недоразумений до «подстав» . Среди них:

• Действия мошенников;
• Существование автомобиля-двойника;
• Участник ДТП – прежний владелец авто;
• Ошибочное обвинение, которое вынесено из-за того, что со стороны не видно всех деталей происходящего.

Что делать, если водитель стал жертвой мошенников?

Как так происходит, что водитель обвиняется в ДТП из-за мошенников? Жулики действуют следующим образом: они покупают битые автозапчасти и устанавливают их на свои машины, после чего ищут себе жертву, чтобы обвинить её в совершении аварии.

Цель мошенников – деньги, которые страховая компания выделит на ремонт автомобиля. Водитель же после этого случая вынужден будет покупать полис ОСАГО по более высокой цене.

Что может сделать обвиняемый водитель, чтобы доказать свою невиновность:

• В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ, водитель может , чтобы доказать, что машина ремонту не подвергалась;
• Водитель может предоставить алиби. Например, с помощью детализации вызовов, записи с видеорегистратора или вызова свидетелей (в соответствии со статьёй 25.6 КоАП);
• Можно попросить инспектора проверить наличие мошенника в базе административных нарушений. Вполне вероятно, что жулика получится уличить в нечестности.

Что делать, если водитель был на месте аварии, но не является её участником вовсе?

Иногда автомобилиста обвиняют в том, что он повредил чужую машину, хотя на самом деле он всего лишь проезжал мимо.

Обычно такие обвинения делаются по ошибке, поскольку со стороны не всегда видно, действительно ли было столкновение или чужой автомобиль был повреждён ранее. Но, к сожалению, встречаются и недобросовестные водители, которые желают получить денег с «виновника».

Что может сделать обвиняемый:

• Сделать фотографии места аварии, размещения машин и так далее;
• При наличии свидетелей, записать их контакты;
• Провести автотехническую экспертизу, которая докажет, что обвиняемый не причастен к совершению ДТП;
• Подать встречный иск о компенсации морального вреда и за клевету. Особенно это актуально в тех случаях, когда сразу после происшествия на автомобиле обвиняемого нет никаких следов аварии.

Виновник аварии – автомобиль-двойник

Двойниками называют автомобили одной марки, модели, цвета, а иногда у них даже идентичные государственные номерные знаки.

Из этих двойников законным автомобилем является только один. Другое авто обладает тем же номером из-за того, что его могли угнать или не зарегистрировать на таможне при ввозе в РФ. В связи с этим мошенники подделывают номера и документы, после чего продают такие автомобили ничего не подозревающим водителям.

Таким образом, законный владелец автомобиля может получать штрафы за нарушения, которых не совершал. Но что ещё хуже, он может быть обвинён в совершении ДТП, к которому не причастен.

Как и в других случаях, водитель должен требовать проведения экспертизы.

Автотехническая экспертиза как средство доказать невиновность водителя

Иногда автомобиль обвиняемого действительно имеет какие-либо царапины и повреждения, которые являются для «потерпевшей» стороны основанием для обвинения. В таком случае, если «виновник» полностью уверен в том, что эти царапины не имеют отношения к делу, он должен требовать проведения экспертизы. О том, как это сделать, можно прочитать в статье « ».

В ходе проведения экспертизы специалист проверит оба автомобиля, выяснит обстоятельства происшествия, после чего им будет вынесено решение.

Более подробно о том, как проходит автотехническая экспертиза, можно прочитать в этой статье.

Заключение

Таким образом, ни один водитель не застрахован ни от мошенников, ни от царапин на авто, которые на самом деле не такие безобидные, какими кажутся, ни от неприятных совпадений. В некоторых случаях бывает непросто доказать свою невиновность, в связи с чем рекомендуется заручиться поддержкой юриста, который станет неоспоримым помощником в доказательстве правоты напрасно обвиняемого водителя.

В кризис активизируются мошенники, и для водителей вновь становится актуальной проблема «автоподстав». АиФ рассказывает о жульнической схеме, попав в которую, можно не только потерять деньги, но и лишиться прав.

Представьте: вы подъезжаете к посту ГИБДД, инспектор взмахивает жезлом.

Рутинная проверка документов или какой-нибудь рейд против пьяных водителей, полагаете вы. Права, техпаспорт, ОСАГО - всё на месте; вы не знаете за собой никаких дорожно-транспортных грехов, поэтому останавливаетесь со спокойной душой. Однако инспектор сразу же огорошивает вас, заявляя, что автомобиль числится в розыске. Как? Почему? Из-за оставления места ДТП, статья 12.27 КоАП. Но вы не оставляли место ДТП, вы вообще не попадали в аварию! Инспектор пожимает плечами, это не его дело. В конце концов, вы пишете расписку, обязывающую явиться в группу разбора ДТП, и уезжаете в смятенных чувствах.

Что это - ошибка, которая не стоит выеденного яйца? Кто-то перепутал цифры? Возможно. Но также может быть, что вы находитесь под колпаком у мошенников. Действуют они по следующей схеме: за бесценок выкупают битые запчасти на автомобильных разборах, устанавливают на свою машину и ищут жертву с подходящими повреждениями. Например, если у жуликов разбитый задний бампер, им нужно найти автомобиль с помятым передним и так далее.

После чего они заявляют в ГИБДД, будто бы попали в ДТП, а виновник скрылся - и сообщают данные вашего регистрационного знака. В группе разбора мнимые потерпевшие вас, конечно же, «опознают»; представленные доказательства выглядят достаточно веско, так что вас вполне могут признать виноватым.

Цель автоподставщиков, впрочем, не вы лично, а ваша страховая компания: она выделит средства на «ремонт», которые жулики поделят и отправятся искать следующую жертву. Но вы тоже потеряете деньги: покупка следующего полиса ОСАГО обойдётся дороже из-за страхового регресса. И, главное, вы надолго лишитесь прав, причём совершенно безвинно.

Комментарий юриста: «Прежде всего нужно успокоиться и не паниковать: от вашего хладнокровия зависит, останетесь вы при правах или станете пешеходом. За оставление места ДТП, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях действительно предусмотрено лишение права управления ТС на срок от года до полутора. Из-за этого в погоне за «раскрываемостью» инспекторы будут настроены априори против водителя. Поэтому, несмотря на презумпцию невиновности - когда государственные органы должны доказывать причастность гражданина к правонарушению, лучше самому обстоятельно отвергнуть все доводы ГИБДД.

Казалось бы: самый разумный довод - заявление об отсутствии повреждений на автомобиле. Однако в ГАИ его тут же парируют: за время розыска вы отремонтировали дефекты. Тогда необходимо упомянуть ст. 26.4 КоАП и потребовать назначения автотранспортной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений. Однако, по практике, шансы на удовлетворение такого ходатайства невелики, поскольку назначение экспертизы сильно затянет сроки разбирательства и существует вероятность истечения сроков давности привлечения к ответственности. Повторюсь, что ГИБДД не заинтересована в поисках справедливости, её больше интересует собственная статистика.

Если это не подействует, заявите ходатайство в соответствии со ст. 26.7 КоАП о приобщении к административному делу, например, акта приёмки ТС из автосервиса, если обращались туда после даты якобы случившейся аварии. Подтвердить ваше нахождение в другом месте может детализация телефонных соединений, соответственно, можно смело говорить об алиби. Запись с видеорегистратора тоже не станет лишней. Приведите с собой свидетелей вашего нахождения в момент ДТП в другом месте. Это предусмотрено ст. 25.6 КоАП.

А ещё вы можете воззвать к совести инспектора и попросить «пробить» заявителя по базе административных правонарушений, возможно, так получится уличить его в недобросовестности. При всё этом, чего я не рекомендую делать ни при каких обстоятельствах, так это давать взятку за благополучное разрешение ситуации - лучше потратить несколько месяцев на бюрократические процедуры, чем получить судимость и стать преступником».

Отметим, что это не единственная мошенническая схема, получившая распространение в последнее время.

Так, в Ленинском районном суде Челябинска сейчас рассматривается дело организованной преступной группы, специализировавшейся на автоподставах. «Коронным приёмом» жуликов был трюк с мнимым пострадавшим, который выбегал на пешеходный переход под колёса медленно движущемуся транспорту. Мошенник представлялся сотрудником Следственного комитета, а его подельники выступали в роли свидетелей ДТП. Запуганные автомобилисты выплачивали жуликам от 500 тысяч до 1,5 миллиона рублей. Выручка банды по всем эпизодам составила 2,8 миллиона рублей.